VEREDICTO FINAL

VEREDICTO FINAL

Del juicio llevado a cabo ante este tribunal el día sábado 20 de junio de 2009, en el que fiscalía acusó al señor George W. Bush de diversos crímenes cometidos, la sentencia dictada es, en un fallo unánime, la siguiente:

El señor George W. Bush, ex presidente de Estados Unidos, ha sido hallado culpable de todos los crímenes que se le imputan. Ellos consisten en:

1. Iniciar el 20 de marzo del 2003 la invasión y posterior guerra contra la soberanía de Irak y los derechos de su pueblo, provocando con ello la muerte de decenas de miles de personas y heridos iraquíes, en su mayoría inocentes, población civil . Todo ello producto de la violencia militar ejercida por los soldados del ejército de EE UU. Cabe señalar que según la sentencia de Nüremberg la guerra de agresión se define como "el mayor crimen internacional"

2. Permitir y apoyar el uso de una fuerza excesiva; estrategias denominadas "de choque y conmoción" todas ellas dirigidas contra civiles indefensos e instalaciones civiles; ataques y bombardeos indiscriminados como da cuenta el informe elaborado, el 26 de abril 2003 por el Grupo de brigadistas del Estado español contra la guerra y que señala textualmente “42 casos documentados de ataques contra población civil iraquí llevados a cabo por las fuerzas anglo-estadounidenses en el área metropolitana de Bagdad entre los días 20 de marzo y 5 de abril de 2003, mayoritariamente bombardeos aéreos o impactos de misiles, pero igualmente ataques terrestres ocurridos en la fase inicial de la ocupación de la ciudad.”

3. Consentir y ordenar el uso de armas ilegales, incluyendo bombas de enorme tamaño; bombas de dispersión; bombas enriquecidas con uranio empobrecido, misiles, granadas y proyectiles; y amenazar con el uso de armas nucleares.

4. Autorizar, ordenar, ocultar y consentir asesinatos, ejecuciones sumarias, homicidios, desapariciones, raptos y torturas, todo ello avalado bajo la nueva mirada de Alberto Gonzales, asesor de George W. Bush, quien dio una “nueva mirada a la convención de Ginebra” , al tratarla de como "obsoleta" y a justificar el uso de las torturas mediante vericuetos verbales en los que más tarde se escudarían los acusados de practicarlas en las cárceles de Abu Ghraib

5. Autorizar, financiar, utilizar y consentir el uso de violencia ilegal; el uso de la fuerza y de la tortura, realizados por ejércitos de civiles paramilitares muy bien remunerados que operan en el anonimato y no son responsables de sus actos frente a los supervisores norteamericanos, que matan, coaccionan, controlan y reprimen a la población iraquí, ejemplo de ello son los Blackwater firma de seguridad privada empleada durante la guerra de Iraq para proteger a los funcionarios, las instalaciones, entrenar al ejército iraquí y a la policía iraquí, así como proporcionar ayuda a las Fuerzas de la Coalición

6. Autorizar, ordenar y consentir la destrucción sistemática de los recursos económicos, sociales, culturales, médicos, educativos, gubernamentales y diplomáticos; y de instalaciones y bienes en todo Irak.

7. Desafiar e imposibilitar la capacidad de promover la paz y el papel de Naciones Unidas por medio de acciones unilaterales, con el fin de socavar su efectividad potencial, mientras se seguía coaccionando y utilizando a tal organismo para aplicar la política norteamericana en Irak y en el resto del mundo; y coaccionar y recabar al resto de las naciones para que apoyaran la política norteamericana y sus acciones, que violan las leyes internacionales del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en contra de Irak y otras naciones.

8. Socavar y disminuir las leyes internacionales y los tratados concebidos para prevenir y controlar la guerra, las armas de destrucción masiva e indiscriminada; llevar a cabo actos sistemáticos para obstruir la justicia por medio del debilitamiento y desactivación del Tribunal Criminal Internacional, así como manipular y desafiar a otros organismos reguladores y judiciales internacionales que pudieran considerar responsable a los EE UU según leyes internacionales y la voluntad de la mayoría de la población de la comunidad internacional,esto fue posible por la actuación de Alberto Gonzales, asesor de George W. Bush.

9. Destruir la soberanía, derecho a la autodeterminación, integridad cultural y control de los propios recursos de Irak y de sus gentes mediante la imposición de un gobierno provisional dirigido desde hace tiempo por la CIA, y manipular los procedimientos para imponer una nueva constitución y el establecimiento de un nuevo gobierno, elegido mediante procesos electorales controlados y sumisos a la voluntad y al mandato del gobierno norteamericano.

10. Debilitar sistemáticamente los derechos humanos fundamentales Iraq y que se sustentantan en la declaracion Universal de los Derechos Humanos y la Carta de los Derechos humanos de la Constitución de los EE UU en su propio territorio; el arresto de extranjeros solo por la simple sospecha, reteniéndolos, desplazándolos, torturando a muchos de ellos y negándoles cualquier acceso a los tribunales para determinar la legalidad de tales medidas, arrestos y trato y que violan los fundamentos de la Convención de Ginebra sobre prisioneros de Guerra.

11. Conceder ventajas económicas y comerciales a multinacionales privilegiadas para obtener enormes beneficios en los sectores económicos, tanto en la guerra como en la paz, empobreciendo a Irak y a los contribuyentes norteamericanos.

12. Utilizar, controlar, dirigir, manipular, desinformar y limitar, sistemáticamente, la cobertura de prensa y medios de comunicación; y presentar, deliberadamente, informes falsos y fraudulentos para obtener el apoyo de sus acciones políticas y militares; así como privar al pueblo norteamericano de los datos esenciales para formarse una opinión basada en el conocimiento, fundamental para los procesos y las elecciones democráticas.

El fallo que este tribunal ha dictado es una decisión unánime, sin embargo, cada juez tiene las siguientes consideraciones especiales que hacer, a fin de clarificar los motivos que han llevado a tal determinación:

VEREDICTO:

Es importante señalar, en primer lugar y ante todo, el error cometido por parte de la defensa del señor Bush, ya que en ningún momento se refirieron a las acusaciones que fueron levantadas en contra de su defendido, sino que centralizaron su defensa en argumentos que legitimaran la actitud que tuvo el ex mandatario norteamericano frente al conflicto en Irak.

En segundo lugar, vale destacar la vehemencia con la que la fiscalía mantuvo y apoyó su postura, mostrando evidencias que, a la hora de definir el juicio, resultaron concluyentes. Lo anterior refiere a las fotografías exhibidas en la audiencia y a los documentales presentados a tiempo ante el tribunal.

Punto a considerar a parte son las apelaciones a lo emocional que realizó la fiscalía. A mí gusto, y como acotación personal, considero que argumentos sólidos bastaban y sobraban para dejar de lado lo “penoso” de la situación, que por ser una situación de guerra, todos conocemos. Argumentos de corte emocional quitan solidez a la acusación de la fiscalía.

Por parte de la defensa, es necesario recalcar que la información entregada a la fiscalía y a los jueces fue deficiente, previamente al juicio, no se condijo con los plazos y estipulaciones que rigieron la instancia, por lo que de igual manera, el fallo corresponde, en parte, debido a este incumplimiento de las normas fijadas con anterioridad, conocidas por todos y vitales para el desarrollo eficiente del juicio.

Las pruebas presentadas por la defensa, consistentes en encuestas desarrolladas
únicamente por organismos norteamericanos, no fueron del todo creíbles y representativas de la realidad de Irak, lo que incluso se vio reflejado en incoherencias en sus argumentos. Esto refiere precisamente a las presiones que ejerce Estados Unidos en organismos internacionales como la Organización de Naciones Unidas.

En tanto, a favor de la defensa, es posible afirmar que, de haber cuidado con mayor detalle imperfecciones y contradicciones que hubo, tanto entre el trabajo escrito y los argumentos presentados, como entre las acusaciones y defensa que desarrollaron, era posible defender al acusado de manera convincente.

La fiscalía concretó una acusación excelentemente planteada, logrando respaldarla en su totalidad gracias a los antecedentes entregados con anterioridad al juicio (como debía ser) y también al momento del mismo.

Los mejores argumentos parecieron efectivamente ser utilizados, lográndose una confirmación absoluta de las diferentes acusaciones.

La presentación de los argumentos fue sólida y ajustada a las normas previamente establecidas, manteniéndose en todo momento dentro de los cánones de una instancia formal como la que presenciamos.

En cuanto a la defensa, se hace necesario recalcar la inexistencia de de su rol de defensa, al no responder efectivamente a las acusaciones realizadas por parte de la fiscalía.

Los argumentos, pese a su eventual solidez, perdieron peso ante las contradicciones presentadas entre la información entregada previamente al juicio y la que efectivamente se pudo apreciar en el tribunal.

Por otro lado, es importante destacar que, si bien la fiscalía cumplió los plazos a la perfección, la defensa estuvo lejos de cumplir con la misma exigencia, perjudicando a la fiscalía y entorpeciendo la labor de los jueces.

Las pruebas presentadas no fueron lo suficientemente sólidas. No existen fotografías ni imágenes, sólo informes realizados por instituciones ligadas al gobierno norteamericano o a la ONU, que según la propia defensa, sufre las presiones de Estados Unidos.

Finalmente, parece cuestionable que la forma de combatir la violencia en Irak sea con planes como “Juntos hacia delante”, que implican un aumento de tropas en la zona por parte del gobierno a cargo del señor George W. Bush.



Definitivamente se desprende que:

VEREDICTO I SOBRE ACUSACIÓN AL EX PRESIDENTE GEORGE BUSH:

Nosotros, jurados Fernanda Faúndez, Paulina Alvarado y Constanza Fuentes, jurado designado por el consejo directivo liderado por Don Carlos Zarate, reunidos actualmente en la sala AS21 de la universidad Mayor de Temuco, y después de haber leído y evaluado cada uno de los textos de los blogs y habiendo presenciado la discusión sobre el tema en cuestión, decidimos nombrar como ganadores a la fiscalía por las siguientes condiciones;

1.- El texto presente en su blog reúne cada una de las condiciones expresadas.
2.- Contempla una información exhaustiva sobre las acusaciones de George Bush.
3.- En la exposición oral acusaron de forma impresionante al Ex presidente de estados unidos, usando todos los argumentos posibles.
4.- Cumplieron a cabalidad la hora y fechas pedidas en las bases.

Entonces, tomando en consideración estas conclusiones, nos permitimos nombrar como vencedora a la fiscalía.

Gracias.

Paulina Alvarado.
Fernanda Faúndez.
Constanza Fuentes.

EL MUNDO DE LOS LADRONES

La mafia Rusa hace varios años está dejando en claro el peligroso juego que lleva a cabo, evidenciando hasta donde puede llegar con la amenaza global;es esta una de las organizaciones criminales más peligrosas del mundo-la Mafia Roja.

Por Constanza Fuentes, Nataly Gasaly y Mauricio Ojeda

Copiándoles el código al mundo de los ladrones, quienes habían sobrevivido al terror de los zaristas y a la traición soviética se engendró durante años un grupo acostumbrado al robo y al engaño, sobreviviendo a lo largo del tiempo hasta conformar lo que llamamos hoy, la Mafia Rusa.

La mafia Rusa engloba a cada una de las 6 repúblicas soviéticas que surgieron con un gran ánimo de venganza dentro de los escombros de la URSS. Esta tiene sus orígenes en la década de los 50, época en que la gente comienza a robar y muchos conforman grupos criminales para saciar el nivel de inestabilidad que se vivía en el lugar.

Pero la Mafia Rusa como tal, o también conocida como la Mafia Roja se hace conocida en el año 1980 estando en ese momento en el poder el que sería el último Presidente Soviético, Mijael Gorvachev.

Con el fin de la Unión Soviética se produce un caos general en el país, y muchos hombres desesperados comienzan a trabajar para el crimen, liderando el orden diferentes grupos criminales y dejando de lado al arruinado estado.

En el año 1992 se produce una gran inflación, la que finalmente desemboca en un empobrecimiento aún mayor que el de los años anteriores. Paralelo a esto una pequeña minoría se beneficia de lo que pasa, la minoría de los exportadores, quienes alcanzan grandes fortunas. Estos nuevos rusos o también conocidos como nuevos ricos poseen desde esa fecha una infinidad de antecedentes mafiosos.

Se cree que en la actualidad variados miembros de la mafia Rusa fueron ex oficiales del Ejército Rojo (ejercito de la clase obrera durante guerra civil Rusa) y de la KGB (Agencia de inteligencia de la Unión Soviética) los que perdieron sus puestos al final de la Guerra Fría.

Pero el significado de Mafia rusa ha sido según muchos mal utilizado, ya que un gran número de los llamados “rusos” aproximadamente un 90% de ellos dicen ser judíos, debido a que la gran parte de los inmigrantes de la Unión Soviética eran precisamente de este pueblo. Por lo mismo les era tan simple conseguir el pasaporte Israelí, documento esencial para desarrollar sus actividades en ese lugar, al que la mafia Rusa aportó con 4 billones de dólares en su economía.

Derramando sangre por el poder del mercado

Desde el resquebrajamiento de la Unión Soviética los grupos criminales organizados han crecido rápidamente, a tal punto que compiten deliberadamente por el poder económico, tanto así que en Moscú por ejemplo en el año 1993 fue testigo de 1400 asesinatos relacionados con la mafia.

Se dedican al robo del crudo de los oleoductos y la elaboración de gasolina en instalaciones secretas, operando la mayoría de estas plantas en Chechenia.

La tala furtiva forestal, los incendios y el contrabando de madera también se les adjudica y es uno de sus delitos más recurrentes en Siberia. Pero es imposible dejar de mencionar los asesinatos, el lavado de dinero, el tráfico de armas, y que la mayoría de estas mafias son especializadas en delitos económicos.

Uno de los puntos críticos que se pueden identificar son vinculaciones que se le hacen a esta organización con Al Qaeda, quienes pretenderían conseguir material neclear. Participar de la venta ilegal de materiales crudos, las drogas, el tráfico de armas, los narcóticos y el lavado de dinero entre otro. A esta altura ya cabe preguntarse ¿quién los detiene?.

A mediados de los años 80 en la Unión Soviética operaban solo 40 grupos criminales, sin embargo a finales de los 90 existían más de 8 mil grupos criminales, reuniendo hasta 100 mil hombres y controlando en total 40 mil empresas y aproximadamente 500 bancos.

Necesario destacar que entre 200 y 300 grupos de la mafia rusa operan Transnacionalmente, entre ellos chechenios, georgianos, armenios y rusos coreanos; Esta situación hace sin duda muy difícil el trabajo del FBI y los servicios de seguridad de Rusia, quienes en los últimos años han creado varias medidas en contra de la Mafia, pero es tanto el poder que poseen estos criminales, sobre todo en Norteamérica, que las prevenciones no ayudan mucho.

Son tan poderosas estas bandas, que más de un centenar de ellas han adquirido importancia nacional e internacional, controlando grandes y medianas empresas, infiltrándose en cada uno de los sectores del comercio y dominando gracias a los homicidios, secuestros, extorsiones y prostitución; la mayor parte del mercado.

Organización de la Mafia Roja

Cada uno de estos grupos, a parte de poseer una jerarquía bastante respetable, también son “maestros” en la utilización de diferentes medios como la justicia, abogados, tecnologías y manipulación de puestos públicos controlando en la actualidad cerca del 40% de la nación.

Cada una de estas organizaciones post soviéticas posee un jefe al que llaman Pakhan el que controla distintas bandas criminales, pero muy de lejos, teniendo el menor contacto posible con ellos, estas pandillas son controladas de cerca por el brigadier, luego, en orden jerárquico viene el consejero o Sobetnik, quienes vigilan a cabalidad las acciones de los brigadieres, estos son contratados “por fuera” por el jefe para tener completa seguridad de la lealtad de sus hombres.

Los Boevik, se ubican al final de la pirámide y son los encargados de las acciones criminales como los asesinatos, el contrabando, las violaciones, la prostitución. No olvidemos que el principio de esta cadena está manejada por personajes de “Elite” que son protegidos no solamente por sus hombres, si no por varios que poseen importantes cargos público; todo esto gracias al soborno.

Estos grupos mafiosos además dentro de su organización, poseen ideales comunes, los que cumplen a cabalidad; no poseen ningún tipo de ideología, el jefe o pakhan controla absolutamente todo desde la cumbre, y poseen asimismo un código que ya fue mencionado al principio; el símbolo de los ladrones, con puntos que de ser quebrantados se pagan con la muerte.

El crimen organizado en América Latina

La mafia rusa como tal en su historia siempre ha buscado países con gobiernos débiles, que se encuentren con algún grado de corrupción y que tengan sus cabezas metidas en distintos problemas para ellos pasar desapercibidos.

Toda esta expansión de la mafia comenzó en los años 90, al tener gran parte del dominio de Rusia. Estos criminales especializados decidieron ir en busca de nuevos horizontes, llegando a América Latina y el Caribe, dejándose caer en conjunto con el narcotráfico, la venta ilegal de armas y el lavado de dinero.

En México por ejemplo en el año 2001 la guardia costera de Estados Unidos detuvo un barco pesquero con 12 toneladas de cocaína colombiana en su interior, hasta hoy el mayor decomiso del que se tenga precedente. Entre la tripulación se encontró a rusos y ucranianos, todos pertenecientes a la Mafiya ligada con el narcotráfico. La hipótesis que se maneja hoy de este caso, es la gran amistad que existe entre la mafia rusa y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), quienes proporcionaron las toneladas de cocaína a cambio de armamento y dinero.

En tanto operaciones como el lavado de dinero, el tráfico de armas, trata de blancas, el robo de autos, la pornografía infantil, contrabando de personas y secuestros, el trueque de armas por cocaína, la venta de órganos humanos y muchos otros son algunas de las acciones de la Mafia Rusa en México.

En Colombia desde el año 1992 la Mafia Roja comienza con el tráfico de mujeres, adquiriendo a cambio cocaína para llevar a Europa y a la Vieja URSS. Tanto es el dinero que obtiene el crimen ruso organizado que abrieron al menos diez bancos en el Caribe para depositar lo ganado con el contrabando… aportando así con la distribución de armas a las guerrillas colombianas, y por cierto, ayudando a fomentar el poder que tienen a lo largo del mundo.

Estamos entonces, en una época donde el terrorismo, y el crimen organizado están ingresando poco a poco a muchos países, valiéndose de armamentos ilegales, asesinatos, prostitución, la muerte y el soborno; con tal de mantener el poder. Pero hay que dejar en claro que no estamos hablando de pequeños grupos armados, sino que de más de 100.000 hombres con armamento militar y acceso a artefactos nucleares capaces de destruir por completo una nación; son grupos criminales a los que hoy muchos temen, pero que se deben tratar de detener.

Petróleo, Diamantes y Corrupción

INTERNACIONAL:


Petróleo, Diamantes y Corrupción

África se enfrenta a la corrupción. Este elemento emerge en los años 50, en donde las grandes potencias mundiales comienzan a conformar colonias en dicho continente, creando comunidades autónomas y luego abandonándolas en la más cruda pobreza y desolación.


No dejemos de mencionar la corrupción que existe con el del petróleo, los diamantes, el gas, el oro y los minerales, además de estarce talando el segundo bosque más grande de la tierra, más conocido como el segundo pulmón del mundo, sin olvidar los experimentos de las farmacéuticas, todo esto de la mano con el mercado negro, que llena a las guerrillas de dinero para comprar más armas y seguir matando africanos, los grandes líderes dictadores a los que el pueblo no les importa y las potencias oportunistas que compran las materias primas, para producirlas en sus países y no generar mano de obra en África, todo esto conduciendo a la pobreza, el hambre y el gran número de muertes por día.


¿Qué se puede pensar entonces si hoy África produce cinco millones de barriles diarios de petróleo, pero a pesar de los 400 millones de dólares de beneficio los productores están cada día más pobres y peor gobernados? El beneficio es para unos pocos, los demás siguen luchando poder aferrarse y salir de la inmundicia.

Petróleo, Diamantes y Corrupción

Petróleo, Diamantes y Corrupción



África hoy en día se enfrenta a graves problemas, la inmensidad de corrupción que tiene a todo el continente sumido en una pobreza enorme, la falta de instituciones que provocan desigualdades sociales difíciles de superar. Todo esto en conjunto con la gran producción de petróleo, diamantes y recursos naturales que en vez de tener a cada uno de los ciudadanos con mejores condiciones, los mantiene aún más pobres y con más hambre que nunca.


Por Constanza Fuentes Bernal



La lucha en África contra la corrupción viene desde hace muchos años atrás, las matanzas, guerras y genocidios durante bastante tiempo han hecho de este continente una zona pobre y llena de violencia, sufriendo la mayor mortalidad de niños menores de cinco años, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU).


La corrupción es tal en esta zona del mundo que según una encuesta realizada por el Banco Mundial se dio a conocer que el tratar de terminar con esto le cuesta alrededor de 148.000 millones de dólares al año, lo que además deja en desmedro el desarrollo de África.


Hacen ya casi 4 meses que Gladis Nyirango, ministra del territorio de Zambia en una conferencia panafricana, reconocía con las siguientes palabras los problemas de su país; “La corrupción está por todas partes, en los pueblos… en todas partes”. Horas después de estas palabras la mujer fue despedida de su cargo.


Otros próceres de la corrupción en ese lugar han sido acusados públicamente, como el Vicepresidente de Nigeria, Atiku Abubakar, quien regalaba terrenos a sus parientes. Jacob Zuma, ex vicepresidente quien perdió su puesto al ser condenado su asesor financiero por las mismas actitudes malversas. Y así tantos otros que aún no han sido enjuiciados pero que siguen hundiendo más y más a su país por dinero.


¿Pero qué es lo que está pasando? Por qué un continente repleto de una cantidad enorme de recursos naturales está sometido a tal forma de vivir?


Cómo no mencionar por ejemplo el caso de los diamantes, o las enormes reservas de minerales como cobre o cobalto que existen en la República Democrática del Congo, o las inmensas minas de diamantes que se encuentran en Cierra Leona… todo esto debería tener a África lleno de riquezas y un desarrollo exuberante, sin embargo nada de esto ocurre, si no que pasa todo lo contrario, tanto así que el tener diamantes ha llevado al continente negro a perder gran parte de su patrimonio y una verdadera generación de niños, todo esto por la codicia y la corrupción que perjudica a la mayoría y ayuda tan sólo a unos pocos.


Muchas han sido las conferencias que ha hecho la ONU para impulsar la lucha contra la corrupción en el continente, incluso se creó la EITI, Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas, la que fue lanzada el año 2002 con el fin de divulgar en cada gobierno de África los datos sobre los recursos naturales, sin embargo esto no se lleva a cabo y lo que se llega a hacer está lleno de fraudes y temas complejos.


Pero ¿Qué se puede pensar si en la actualidad África produce cinco millones de barriles diarios de petróleo, pero a pesar de los 400 millones de dólares de beneficio los productores de este lugar están cada día más pobres y peor gobernados?… todo esto se debe a un sin fin de problemas que empezaron hace un largo tiempo.


Muchos estados de África han tomado la senda de la indepencia, lo malo es que no tienen las capacidades de gobernarse solos y las riquezas que poseen tampoco ayudan de mucho, lo que ha provocado que las antiguas potencias coloniales sigan extrayendo las materias primas de esta zona a un precio muy bajo.



El surgimiento y los casos de corrupción


En el año 1958, Inglaterra junto a Francia propusieron a sus colonias africanas crear comunidades autónomas, pero luego de casi dos años de un gran enriquecimiento, Francia abandona sin aviso a su “Colonia” llevándose todo el recurso material posible… un tanto macabro por parte de estas grandes naciones.
Lo mismo hizo España en el año 1968, justamente 10 años después. Es en este caso en que abandonan desmedidamente a Guinea ecuatorial dejando sin nada al Banco Central, lo que obviamente provocó un índice de pobreza y mortandad más que grande en ese lugar… ¿Poco hermanables o no?


Junto con esto sigue pasando lo del aprovechamiento de las zonas del mundo más pobres, tanto así que África ha comenzado a producir diferentes productos para la exportación, por ejemplo cacao, palma y un sinfín de otras cosas, las que son aprovechadas de la siguientes forma: Las grandes potencias compran el producto primo para ir a producirlos a sus países, lo que deja al territorio productor sin poder crear nuevo puestos de trabajo, aprovechándose de la falta de comida y de necesidades básicas, viéndose así obligados a ceder.


Pero no sólo hay que adjudicarles la culpa de la corrupción a los más poderosos, sino también a cada uno de los líderes dictadores que son, en gran porcentaje, los culpables de lo que vive actualmente su tierra, al manejar grupos rebeldes, apropiándose así de las materias primas para venderlas en el mercado negro.


¿Y qué pasa con el petróleo, los diamantes, el gas, el oro y los minerales? Todos estos están controlados por los grandes gobiernos mundiales o las multinacionales, todo el dinero que podría contribuir a un mejor desarrollo del tercer continente, a acabar con las muertes, el hambre y las guerras civiles, hoy terminan en manos extrañas y en Bancos Americanos o Franceses.


Otro de los grandes hechos de corrupción en este lugar va de la mano con la madera que aquí se produce. África tiene uno de los bosques más grandes del mundo, conocido también como el segundo pulmón de la tierra, pero hoy en día ese paraíso se encuentra desforestándose cada vez más, ya que la cercanía de estos bosques con la costa ha permitido que las empresas madereras más grandes del mundo se interesen en la exportación de sus maderas. Todo esto está acabando muy apresuradamente con los caoba africanos, el ébano, entre muchos otros, comprándolos también a un precio bastante bajo.



Otro de los grandes casos de corrupción es la de los diamantes, los que en su mayoría son vendidos al mercado negro y los que en su venta han ayudado a la conformación de guerrillas y compras de armamentos para llevar a cabo las guerras civiles… un ejemplo de esto, Ángola, quien en su guerra civil por los diamantes lleva más de un millón de muertos.


Sin olvidar los experimentos de las farmacéuticas en estos terrenos, el caso Pfizer como ejemplo que probó en una muestra de 200 niños un producto llamado Trovan. Este medicamento mató a 11 de los pequeños y dejó a todos los demás con malformaciones, casi un condena de por vida.


Todo esto tomado de la mano con la República Democrática del Congo (RDC) o el ensangrentando Congo, que sucumbe y fallece desde sus intentos de independencia y violencia con el estado Belga, en donde asume Lumumba como Presidente, quien es asesinado frente a los ojos de la ONU, ya que quería ayudar a progresar al Congo, pero las grandes potencias no lo permitirían. Todo esto sumando a un sinfín de golpes de estados, guerrillas, genocidios y violencia que han ocasionado, nada más y nada menos que la perdida de 4 millones de personas, sin contar a las mujeres violadas y a lo niños soldados.


Y al final de todo, ¿de quiénes son las ganancias y los beneficios de los recursos africanos?
Para cada uno de los gobiernos de la colonización que se han aprovechado de la situación que vive África día tras día, importándoles muy poco el hambre y la pobreza que dentro de ese lugar se respira.


El consumo de cada uno de nosotros, la compra de lujos excesivamente, todo un mundo de pertenencias materiales que tiene al mundo dividido… y una parte de él viviendo hundidos en el infierno.

Inacio Lula Da Silva y su gobierno “moderadamente” populista

Por Constanza Fuentes


Luiz Inácio da Silva, más conocido como Lula, es electo presidente de Brasil el 27 de octubre del año 2002, pero esta elección no fue ni parecida a lo que son en otros países, ya que la historia de vida de este hombre, era completamente diferente a cualquier otra.


Su suerte y la popularidad que este hombre tuvo desde sus comienzos, fue simplemente por ser uno más del pueblo. Su historia de vida era completamente similar a cada uno de los integrantes de la clase media baja de Brasil, quien trabajó y estudió desde muy pequeño. Asimismo se manejó dentro del mundo industrial metalúrgico, siendo obrero bastantes años.


Unos años más tarde asume como dirigente del sindicato de Metalúrgicos, y este es un punto importante que no hay que dejar de mencionarlo, gracias a esto unos años más tarde Lula es nombrado presidente del mismo sindicato, dando a entender que este hombre estaba dispuesto a socorrer los llamados de los trabajadores. Gracias a este hombre y las manifestaciones, las que eran tan grandes como un paro de camioneros acá en Chile -lo que detiene al país completo- lograron en el año 1980 crear el partido de los trabajadores.


El gran punto a favor de Lula, su cercanía con la clase obrera, de la que él antes de ser Presidente fue parte. Este por supuesto es todo un ejemplo para la masa de votantes, quienes ven en él, sus vidas reflejadas. Tanta es su cercanía con el pueblo que el apodo de este presidente es muy común para los Luís en Brasil, y él lo adoptó como nombre oficial ¿Qué significa esto? Que el ciudadano ve que una persona común y corriente llegó al poder pese a las circunstancias de la vida, alguien que entiende cada uno de los problemas que tienen, porque él algún día también los tuvo.


Creo, que su buen liderazgo, independiente de ser o no ser un Presidente populista, se debe al haber crecido en la absoluta precariedad he ir adquiriendo gracias a su fuerte personalidad y a su buen manejo de la palabra, formando parte también del partido Comunista Brasileño y luchando por las libertades políticas.


Luchó mucho años de su vida contra el régimen militar de la época, lo que lo hizo ganar más y más popularidad, muchas veces el ser de izquierda le jugó una mala pasada, llegando a perder su primera candidatura en 1989, al no estar preparado, según los demás partidos, para gobernar Brasil.


En el año 2002 sale electo Presidente, gracias a una brillante idea: incorporar dentro de su gabinete a José de Alencar, quien no militaba en su partido, sin embargo era un brillante ingeniero. Este gran hecho hizo pensar a la población que este presidente tenía ideas nuevas, y que independiente al partido al que perteneciera, estaba dispuesto a incluir dentro de su gabinete a personajes brillantes que pudiesen ayudar al país a pasar la cruda situación económica.
Esto además de dar la confianza al pueblo, permitió estar de la mano con inteligentes empresarios de la zona, además de intelectuales… todos ellos listos y dispuestos a mejorar Brasil, lo que han logrado hasta la actualidad.


En mi opinión, los gobiernos populistas o casi todos apelan al pueblo; el pueblo es su defendido de las elites intelectuales, económicas, empresariales, etc, vale decir siempre están buscando un enemigo interno contra los cuales combatir, tener una bandera de lucha. Sin embargo, Lula Da Silva no ha sido así en ningún sentido, hay que aclarar que Lula sí llegó al poder en un periodo de instabilidad y poca certeza del pueblo de Brasil sumados a la inestabilidad de los escenarios globales y regionales, pero a mi entender es el pueblo que ve en esta persona el timón para poder salir de la tormenta, teniendo como factor clave el haber nacido en igualdad con relación a la gran masa.


En diferentes partes se define como populismo o gobierno populista a personas que utilizan su antipatía prolongada para conseguir el poder, rechazando de sobremanera a los partidos tradicionales, comprando al pueblo y engañándolo al resolver problemas de menor grado, dejando el futuro de un país de lado. Sin embargo, como anteriormente ya lo mencioné, el actual Presidente brasileño jamás prometió callar al pueblo con ideas innecesarias, ni rechazó de ningún modo a los demás partidos, al contrario, luchó junto a muchos de ellos para desarrollar la política y comercio exterior, lo que ayudó en gran medida al desarrollo económico actual del mencionado país. Problemas realmente importantes, que hacen de él y de su país uno de los más fuertes de América Latina.


No podemos confundir a Lula Da Silva, por ejemplo, con un gran populista, como lo es Evo Morales, que con cierta falencia de ideas hace muy poco tiempo hizo una huelga de hambre para extender su mandato, porque legalmente por la vía normal del diálogo y la fase arquitectónica y agonal no podía, ya que estaba desacreditado. Él sí es un verdadero populista, ha cerrado canales de televisión, periódicos he incluso empresas para poder llevar a cabo sus ideas, llegando incluso a cobrar impuesto tan solo a los “ricos”. Está en una constante lucha contra el resto.


Creo entonces, que de alguna forma Luiz Inácio Da Silva puede ser un populista pero en una muy menor medida, casi llegando a ser un populista sumamente recatado, que posee buenas relaciones con Estados Unidos, y que cuida bastante el posicionamiento que tiene Brasil en la región.



Considerado además a Brasil como el país más desarrollado de America Latina, lo que mantiene un excelente equilibrio entre la derecha y la izquierda, sin descuidar por supuesto a las buenas e inteligentes políticas sociales. Esto pone en duda su populismo, ya que está constantemente preocupado de los más necesitados, pero jamás descuida el futuro de Brasil.


Tal vez todo radica en su historia de vida, y lo que ella provocó en la identificación de los sectores más necesitados del país, con haber vivido la precariedad, pero haber surgido con muy poco. A mi entender, Lula no está dispuesto ni a dejar de lado el bienestar de su gente, ni el futuro de su país en torno a la industria.

El populismo, ¿positivo o negativo?

El populismo, ¿positivo o negativo?


El populismo históricamente surge en Latinoamérica al mismo tiempo que la larga lucha de clases.


¿Pero a qué le podemos llamar o nombrar como un gobierno populista?, a mí entender, un gobierno populista es aquel, que como bien nos enseñó el profesor, hace un uso significativo de la demagogia y del convencimiento colectivo de las masas para mantener, por el mayor tiempo posible el poder, olvidando cualquier problema y sanando crisis pequeñas para ocultar las dificultades mayores.

Un gobierno con un discurso propiamente estudiado, que es capaz de convencer a las masas de tal forma que posee un apoyo absoluto, entregando la mayor de las confianzas y la representación enceguecida mente a la persona que los maneja.


En resumidas palabras, el pueblo es la más fuerte y poderosa masa que lo mantiene en el poder.


Este complicado fenómeno social del que nos encontramos hablando, según mi punto de vista, fluye con importancia cuando es demasiada la desigualdad en un país, es en ese momento crítico en que un hombre, gracias al buen uso y abuso de la palabra, puede persuadir y torcer a un pueblo frágil que ve sus problemas sin solución alguna. Pero ¿es necesario pasar a llevar todo el futuro de un país para poder seguir en el poder?... tapando la boca de muchos, resolviendo problemas pequeños, pero haciendo vista gorda a los reales problemas.


Pero el tema está en descubrir, ¿cuál es la diferencia entre un gobierno populista de derecha y un gobierno populista de izquierda?


Creo que muchas veces existe la confusión entre un gobierno populista, como un gobierno enteramente de izquierda y a mi parecer, la historia de los gobiernos populistas a llevado claramente a igualarlos con gobiernos comunistas.


Claramente tienen muchas cosas desiguales, pero a la vez se parecen en otras, una de esas es el vender ilusiones desmedidamente a la gente en un momento crítico, es decir el aprovechamiento excesivo de un pueblo frágil.


Populismo de derecha o izquierda, ¿hay alguno mejor que otro?


Para mí los gobiernos populistas sean del bando que sean, resolverán o tratarán de hacerse cargo de los problemas que posea la masa, sin embargo, el gobierno populista de izquierda me causa un cierto temor, ya que su principal objetivo es ganar la simpatía del pueblo, utilizando medidas cegadoras y engañadoras con tal de poseer el poder.


¿Pero es necesario?, por ejemplo y poniendo el ejemplo del gobierno de Chávez ¿el tener que cerrar canales de televisión y acabar con la libre expresión para obtener el poder?
Tal cual pasó con el gobierno populista Peronista o con la Ley mordaza en Venezuela.


Lo que más me aterroriza de este tipo de gobiernos es la poca preocupación por el futuro del país que se tiene a cargo, ya que con tal de mantener a las personas felices, son capaces de descuidar completamente el futuro económico de este y así tener por el mayor tiempo que sea posible el poderío absoluto.


Leyendo, me informé de cosas tan graves como el cerrar empresas e instituciones de las clases más altas por ser opositoras al régimen, y digo yo, ¿será eso necesario?


Estando por supuesto, el temor a que el pueblo se logre dar cuenta del monigote populista, que tapa bocas con dinero, pero que sin embargo, tiene al país sumido en una crisis absoluta en lo que a materia económica se refiere, manipulando a cómo de lugar, el mercado y cerrándoles a muchos la boca a través de la fuerza y muchos sabemos que incluso existen casos de violación a los derechos humanos por oponerse al régimen y todo por poder…


¿Y qué pasa con los gobiernos populistas de derecha?


Creo que esto puede ser un tanto diferente, ya que este promueve a que el poder caiga en mayor medida en el pueblo, hablando de tomar sus decisiones, algo un tanto menos absolutista, que puede ayudar a las clases bajas, sin descuidar el futuro del país ni atacar considerablemente a las elites.


Pero en resumidas cuentas y a modo de conclusión y siendo mi más verdadera opinión, los gobiernos populistas y hablando de cada uno de ellos, no son más que fáciles vendedores de ilusiones, que pueden resolver problemas en la actualidad pero descuidan a cabalidad lo macro de un país, como lo son hoy en día, los bonos del gobierno Chileno, los que son para el momento, pero no benefician el futuro del país, es sólo un pequeño sacrificio, para obtener la mayor cantidad de votos posibles.

Guerras, sudor y muerte, en tierra de “PAZ”

Guerras, sudor y muerte, en tierra de “PAZ”

Por Constanza Fuentes

Luego de finalizada la primera guerra mundial, que en mi opinión fue una de las más grandes catástrofes producidas por el hombre en la historia, dejando como consecuencia 20 millones de muertos, entre ellos militares y civiles, además, de aproximadamente 40 millones de bajas en los cuatro años de duración que esta tuvo. Todo provocado en gran número por la cantidad de armas, tanques y bombas, a parte de la alarmante lucha imperialista por repartirse hasta el último pedazo de tierra en el mundo, cómo si no les bastara vivir tranquilos en sus propios países, si no que tienen que apoderarse del resto, y no lo dudemos, ya que este problema ocurre hasta hoy en día. Cada vez que les falta algo o desean algo, dividen a un país completo, ocasionan problemas y muertes y luego lo dominan, cómo no mencionar la tiranía de Estados Unidos por el petróleo, si no preguntémosle a los habitantes de Irak ¿cuánta de su gente ha muerto para que Estados Unidos no pierda la energía de todo un país?... ¿hasta cuándo con la hegemonía absolutista?

Reanudando lo anterior, Gran Bretaña y Francia se vieron frente a la eventualidad de que la primera guerra mundial podría ser ganada, por eso en el año 1916 se firma un tratado “secreto” más conocido como el tratado de Sykes Picot, este, relataba el reparto de posesiones turcas en Oriente, luego de que concluyese la primera guerra mundial, pero es tan raro todo esto, ya que Mark Sykes y Charles George Picot ¿eran adivinos? ¿O ya veían la derrota?... es impresionante como antes de cantar victoria todo el Oriente ya estaba indiscutiblemente repartido en manos de los magnos poderosos.

Lo que más me llama la atención de todo esto, es cómo estos dos hombres, pertenecientes a la nobleza francesa e inglesa, fueron capaces de romper un esquema mundial, para repartirla a la par entre Francia y Gran Bretaña.

Lo sombrío de todo esto, radica a mi parecer, en la falta de respeto en el sentido histórico y político de este agrio acuerdo, llamémoslo “secreto”, ya que traiciona en un 100% por ciento las promesas que se le había hecho al pueblo árabe, quien que esperaba crear un estado unificado, claramente con la ayuda de las grandes potencias que habían “Prometido falsamente” todo esto. Pero como lo dice la historia desde sus comienzos, todo lo que han conseguido ha sido en base a engaños, y aquí no fue diferente, por lo tanto, el estado tan unido que le habían prometido a los árabes, no fue más que una deshilachada tierra dominada totalmente por occidente.

Todo esto produciría por supuesto muchas más guerras y enfrentamientos… pero cada día me convenzo más de que todo se paga por justo y pecador, ya que hoy Mark Sykes, uno de los integrantes del tratado, luego de muerto es exhumado y usado para encontrar una cura para la gripe española… no les parece ¿qué todo se paga?

Pero bueno sigamos con la historia, era obvio que toda esta falsa repartición originaría una rebelión árabe, ¿cómo este país iba a permitir que lo pasaran a llevar de tal forma?

He aquí un hombre que me llama mucho la atención, una de esas personas que hoy es muy difícil de encontrar, su nombre, Thomas Edward Lawrence de Arabia, una persona que luchó para que el tratado de Sykes Picot no se cumpliera. Este oficial, inglés, aunque ustedes no lo crean, batalló para que los árabes combatieran contra su independencia fundamentando que las promesas de los árabes eran huecas. Un individuo de gran valor, al que incluso se le hizo una película en su honor en el año 1962, la que ganó la suma no menor de 7 premios Óscar… ¿Ven lo que planteo?, este hombre sí fue alguien de espíritu enérgico, un hombre que luchó por algo bueno, y que hoy es reconocido a nivel mundial.

La Rebelión Árabe por supuesto, fue todo un éxito, ya que permitió la independencia del Hiyaz, tierra muy importante en Arabia, y también indujo la colocación de Hachemíes en diferentes tronos, lo que en realidad era sumamente importante ya que este linaje árabe, radicado hace muchos años en la Meca, era perteneciente Mahoma, y es con esto con lo que me queda claro que la sangre sí tira, y cada uno de nosotros, en algún momento de nuestras vidas, tomará lo que siempre le perteneció, como la ley natural… para mí, una de las cosas más sabias.

¿Y seguimos con las guerras? De qué me deslumbro si en realidad las guerras son las más viejas relaciones entre seres humanos, lo que nos pone como entes pasantes de poca racionalidad, que tienen que provocar dolor y sufrimiento mediante muertes para conseguir ya sean armas o territorios.

¿No les llama la atención la forma del ser humano de resolver los problemas? Aquí viene una de tantas guerras más, la guerra Árabe-Israel, pero entiendo este problema. Esta guerra se produjo entre Israel y Palestina ¿Pero estaban en su justa razón? Por mi parte otorgo el apoyo, ¿o para ustedes sería justo depender siempre de comunidades repartidas a lo largo de todo el globo terráqueo? ¿Por qué los judíos no tenían derecho a un país, como el resto del mundo?

La pregunta está en que si en ese instante Palestina ¿era o no la mejor opción para los Judíos? Me gustaría saber un poco más sobre qué es lo que hoy opina la ONU con respecto a este tema y sobre el tratado de Balfour y si fue o no una buena decisión por parte de esta misma, el elegir el 50 por ciento de Palestina para el estado de los Judíos, sabiendo por lo que pasaba Palestina en ese momento, me gustaría estar al tanto también de qué opinan sobre los 6 millones de Judíos Asesinados… ¿todo esto por un territorio que se tenía en mente… por la ira del mundo Árabe, o por gestiones mal hechas?

Y todavía no pasaba lo peor, luego de esto vendrían cuatro guerras árabes israelíes, la primera se origina en el año 1948, que consolidó al estado Israelí pero provocó la gran tragedia de los refugiados palestinos… una cosa por otra ¿o no?

La segunda guerra fue la del canal de Suez, cuando el presidente egipcio nacionaliza el canal.

La tercera guerra fue la de los 6 días, también conocida como la guerra de junio de 1967 en donde Israel enfrenta a Egipto, Jordania, Irak y Siria… cada vez que me pongo a pensar en la cantidad de muertos que dejó cada una de estas guerras, me inquieta, pero no es nada en comparación con lo que estas guerras provocan en el futuro… más adelante daré mi opinión de lo que la guerra de los 6 días, una ofensiva bastante corta produjo a nivel mundial.

La cuarta de las guerras conocida como Yom Kippur, en donde la aviación egipcia ataca por sorpresa un día de festividad judía… ¿encuentran normal esto? Ya no bastaba con todo lo que habían pasado, todo esto es una persecución sin fin, elegir la fiesta de los judíos para poder así matar y acabar con más gente, algo planeado por una mente maléfica.

Si nos ponemos a sacar cálculos millones de personas murieron a medida que estas guerras se desarrollaban, cada una de estas hirió y acabó con la vida de muchos soldados y civiles y he aquí la pregunta del millón, ¿tendrá la culpa el tratado de Sykes Picot?... ¿o será el castigo de Dios hacía Oriente?... ¿o simplemente la avaricia de las grandes potencias por gobernar el mundo entero y por supuesto, el petróleo?… ¿cómo si los problemas de religión, y étnicos fueran pocos, y estas son sólo algunas caídas… sin que aún se venga lo peor?...

Guerra de territorios, religiones, o poder mundial… lo único que puedo decir es que esto tiene mucho tiempo… y muchos muertos y sin una inclinación racional, seguirá así por mucho tiempo más.